單位組織登山員工猝死 責任誰擔？

案例 01

單位組織登山員工猝死 責任誰擔？

3月24日，某公司組織員工前往泰山風景區(qū)旅游，并與旅行社簽訂了《境內(nèi)旅游合同》。該公司明確要求員工根據(jù)自身身體狀況自愿前住，且將登山方式、不可獨自行動等安全注意事項特別提醒。該單位職工李先生（59歲，患有高血壓）在事發(fā)前一日深夜參與聚餐，并飲用了烈性白酒。3月26日上午，李先生在登山時被臺階絆倒，俯臥在山路上，現(xiàn)場游客發(fā)現(xiàn)后報警救助。泰山景區(qū)警務和醫(yī)務人員對其進行了緊急施救。李先生后被送醫(yī)治療，因治療無效于當日死亡，死亡原因為心臟性猝死。請問在該起意外事件中，幾方責任如何承擔？

以案說法

公司組織員工外出旅游，明確要求員工根據(jù)自身身體狀況自愿前住，且將登山方式、不可獨自行動等安全注意事項特別提醒，故公司沒有責任。李先生作為完全民事行為能力人，其本身年事較高且患有高血壓，仍自愿參加旅游，應對旅游行為、尤其是徒步登山可能面臨的風險進行合理預判。李先生在事發(fā)前一日深夜參與聚餐并飲用了烈性白酒，容易增加心腦血管的發(fā)病風險，自身存在較大過錯，應當承擔主要責任。某旅行社及當?shù)啬陈眯猩缭谔峁┞糜畏者^程中存在疏漏，未履行安全保障義務，與李先生死亡存在一定因果關系，應承擔次要責任。泰山景區(qū)警務和醫(yī)務人員對李先生進行了緊急施救，不存在過錯，不需要承擔責任。

案例 02

名義股東是否要對 履行出資義務承擔責任？

2021年，經(jīng)生效法律文書確認，B公司應支付A公司材料款539萬余元，經(jīng)申請強制執(zhí)行，尚有226萬余元及利息沒有執(zhí)行到位。后A公司發(fā)現(xiàn)B公司的發(fā)起人，股東劉某與王某分別認繳出資240萬元、60萬元，出資時間均為2020年3月12日，但二人實繳出資額為0元。A公司遂起訴股東劉某與王某，要求劉某與王某分別在其未出資本息范圍內(nèi)對B公司所負債務中未履行部分承擔補充賠償責任。劉某與王某皆辯稱自己只是代持股份的名義股東，不是實際出資人，不應對此承擔責任。請問劉某和王某擔責嗎？

以案說法

根據(jù)相關法律規(guī)定，公司債權人以登記于公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔賠償責任后，向實際出資人追償?shù)?，人民法院應予支持。所以，劉某與王某皆辯稱自己只是代持股份的名義股東，不是實際出資人，不應對此承擔責任，不符合法律規(guī)定。待兩人承擔責任后，可向實際出資人追償。

案例 03

駕駛租賃公司抵押車出事故 責任咋分？

6月4日，陳先生駕駛某小型轎車與對向行駛的由李某駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李某受傷、事故車輛不同程度損壞，李某經(jīng)醫(yī)治無效死亡。

陳先生在此次事故中承擔次要責任。事故后因對后續(xù)賠償事宜無法協(xié)商一致，李某的親屬將陳先生起訴至法院。陳先生駕駛的車輛是某汽車租賃公司所購買的抵押車，該車未購買任何保險，該汽車租賃公司目前已注銷公司，原股東有趙某、阮某、沈某三人。請問責任應當如何分？

以案說法

某汽車租賃有限公司是肇事車輛的所有人和管理人，有為涉案車輛投保交強險的義務，因該公司未購買交強險的過錯行為導致李某親屬失去向保險公司請求賠償?shù)臋嗬?，應承擔相應的過錯責任。現(xiàn)該公司已經(jīng)注銷，其責任應當由三股東承擔。陳先生駕駛脫保車輛上路行駛并發(fā)生事故，應承擔主要的過錯責任。綜上，陳先生應當在交強險限額內(nèi)承擔主要的賠償責任，三股東在交強險限額內(nèi)承擔次要的賠償責任，超出交強險限額部分由陳先生承擔30%的賠償責任。

律師觀點 僅供參考 本報記者 孟麗整理