網(wǎng)戀發(fā)生關(guān)系流產(chǎn) 女方索要4萬元合理嗎？

案例 01

網(wǎng)戀發(fā)生關(guān)系流產(chǎn)女方索要4萬元合理嗎？

小趙（男）與小周（女）均20歲出頭，網(wǎng)上結(jié)識3年多，見面后發(fā)生關(guān)系。事后小周稱其懷孕并流產(chǎn)，小趙支付4000元墮胎費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)（實(shí)際流產(chǎn)費(fèi)用低于此數(shù)）。小周要求小趙支付醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等40000元，并要求公開道歉。小周的要求是否合理？

以案說法

雙方均系完全民事行為能力人，自愿在未采取任何安全措施的情況下發(fā)生性關(guān)系，作為成年人應(yīng)知曉并能預(yù)見到可能的后果及風(fēng)險，且在發(fā)生關(guān)系后，沒有采取緊急避孕措施，對于可能出現(xiàn)的懷孕的后果是放任的，這是兩位成年人對于自己性自主權(quán)利的處分，不是任何一方的單方過錯，兩人都應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的后果。從訴訟角度講，小周主張承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)就侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行舉證，主要包括過錯、侵權(quán)行為、因果關(guān)系和損害事實(shí)，提供相關(guān)證據(jù)，證明懷孕是由于那僅有的一次性關(guān)系導(dǎo)致，排除合理懷疑。雙方之間是自愿行為，訴訟的目的是填平，而非獲利。小趙已支付4000元作為補(bǔ)償，可以填平醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失，在未提供相關(guān)證據(jù)的情況下，小周的訴請很難被支持。

案例02

丈夫車禍離世 無收入妻子算被扶養(yǎng)人嗎？

王先生騎電動車出門時與一輛機(jī)動車發(fā)生交通事故，搶救無效后死亡，交警認(rèn)定對方和王先生同等責(zé)任。王先生的妻子70多歲，沒有收入來源，她是否屬于被扶養(yǎng)人？

以案說法

根據(jù)規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至18周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算20年。但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年；75周歲以上的，按5年計(jì)算。所以，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持，但是權(quán)利人應(yīng)舉證證明被扶養(yǎng)人無勞動能力且無其他生活來源。

案例 03

征得發(fā)包方同意改變建筑材料 施工方是否違約？

黃某委托杜先生在農(nóng)村宅基地上建房，簽訂建房合同，約定地梁、圈梁、柱子使用C30混凝土。施工過程中，因?yàn)镃30混凝土的使用量較少，杜先生與黃某協(xié)商使用自拌混凝土代替C30商混，獲得黃某同意?，F(xiàn)建房僅剩下部分掃尾工程，黃某以未按協(xié)議使用C30混凝土為由要求解除建房協(xié)議，杜先生不同意。請問黃某的請求是否應(yīng)予支持？

以案說法

民法典規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。本案中合同約定地梁、圈梁、柱子使用C30商混，但是黃某在明知案涉工程未使用C30商混的情況下，其沒有按照合同約定對施工中發(fā)現(xiàn)問題及時提出改正，默許繼續(xù)施工，并實(shí)際支付案涉工程施工的工程款，故黃某主張杜先生擅自變更施工材料為非C30商混構(gòu)成違約不能成立。從鼓勵交易、節(jié)約當(dāng)事人履行成本而言，雙方之間的合同應(yīng)繼續(xù)履行。

律師觀點(diǎn) 僅供參考 本報(bào)記者 孟麗整理